编辑老师：

陈某系某保安公司保安员，一日在上班途中发生交通事故。当时陈某骑电瓶车由南向北经过路口，与一辆从东向西行驶的汽车相撞，陈某腿部受伤。在交警队，事故双方均坚称自己是依法行驶，对方闯红灯违章。由于事发路段偏僻，既没有安装摄像头，也没有其他目击证人，交警勘测了现场痕迹，但也无法准确判定事故经过。最终，交警出具道路交通事故证明，表示无法认定双方责任。在交警部门无法认定上下班途中交通事故责任的情况下，能否申请工伤认定？

保安员谢鹏

谢鹏：

你好！

首先要强调几点：

第一，交警部门有权出具“无法判定责任”的证明。很多人认为，交通事故一旦发生，必然有个是非对错，而交警则有义务对这个是非对错、双方责任进行一个明确划分。原则上说，这种看法自然是正确的，但世界上的事情并非如此单纯。有些时候，由于各种客观条件所限，以及现有科技手段的局限，事故责任确实是无法查清的。就如本案中，事故双方各执一词，说法完全相反，事发地段偏僻，既没有摄像头，又没有目击证人，交警从现场痕迹勘测中也得不出准确结论。在这种情况下，交警只能做“无法判定责任”的证明。

第二，交通事故责任无法判定，确实无法申报工伤。根据法律，员工上下班途中遭遇交通事故，必须是“非主要责任”，才符合认定工伤的前提。所谓“非主要责任”，就是指受伤员工在事故中不负责任，或者负次要责任，或者负同等责任。但如果是“责任无法判定”，那么工伤认定部门也无法判断员工到底是不是“非主要责任”，按照程序，只能拒绝其工伤认定申请。

第三，要解决这个困局，必须通过法院诉讼。交警部门是处理交通事故、判定责任的权威部门，但并不是最终效力部门，法院才是。交警作出的责任认定，法院经审查，可以认定，也可以推翻；交警没有“必须判定责任”的强制义务，但法院有，一旦双方诉讼至法院，则法官必须做出一个明确的责任划分。因此，在本案中，陈某要解决问题，只能先打一场交通事故官司，将汽车驾驶员告上法院，通过法院判决的形式，明确双方责任。然后再拿着这份载有双方责任划分的判决书，去劳动部门申报工伤。

根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。也就是说，上下班途中受伤要认定为工伤必须同时符合两个条件：第一，必须是交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡或者火车事故伤害；第二，受伤职工在该起事故中承担非主要责任。在该起事故中，陈某虽然是上班途中发生交通事故受伤，但是否承担责任，是不是承担非主要责任，因没有交警部门的交通事故责任认定书，所以无法做出是否为工伤的认定。

提醒广大职工，一旦上下班途中发生交通事故，一定要及时报警，注意收集证据，以便交警部门对交通事故的责任进行划分，也为日后申请工伤认定做好准备，否则将无法得到工伤认定，无法享受工伤待遇。

《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一条：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。《工伤保险条例》第十六条第（一）项‘故意犯罪’的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据。”

关于影响工伤认定的特殊情形的认定问题，《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了认定工伤或者视同工伤的具体条件，同时该条例第十四条的部分内容和第十六条也明确出现“本人主要责任的交通事故”、“醉酒或者吸毒”和“自残或者自杀”等特殊情形时，职工虽然符合工伤或者视同工伤的条件，但也不能认定为工伤或者视同工伤。《规定》第一条的主要目的在于明确《工伤保险条例》第十四条、第十六条关于不认定工伤或者不视同工伤的特殊情形的认定问题。

综上，在交警部门无法认定上下班途中交通事故责任的情况下，无法进行工伤认定。